1. Районный суд Санкт-Петербурга отказывается (по причине неоригинальности) признать доказательством видеофонограмму, снятую видеокамерой с экрана ПК в присутствии нотариуса. На экране ПК при съемке воспроизводилось видео со станицы одного из пользователей YouTube.
2. Другой районный суд Санкт-Петербурга безоговорочно признает доказательством видеофонограммы, полученные посредством программного захвата изображения и звука, воспроизводимого видео- и звуковой картой ПК. И наотрез отказывает в приобщении к делу заключения специалиста о неоригинальности видеофонограмм, а также в проведении судебной экспертизы с целью диагностики #аутентичности записанной видео- и аудиоинформации.
Причина столь кардинального различия в оценке доказательств проста: в первом случае файл с видеофонограммой представлен ООО …, во втором – субъектом ОРД.
Более того, во втором случае суд удовлетворяется справкой авторов видеоролика о том, что оригиналы видеофонограмм представить невозможно по причине того, что в их ведомстве используется секретное устройство видеозаписи, не способное сохранять или экспортировать записанную видео- и аудиоинформацию в стандартный видеофайл без операции «захвата экрана».
Кто-нибудь может представить себе того му…дрого руководителя, который принял на вооружение такое устройство? А вот суд оказался не только удивительно доверчивым, но еще проигнорировал требование закона:
«Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами» (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности")
А в соответствии с п. 17 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утвержденной ведомственным приказом): «Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».