Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса является откровенно бредовым, то само утверждение имеет право на существование.

Тем, кто на профессиональном уровне занимается шумоочисткой фонограмм и повышением разборчивости речи, советую обратить внимание на набор плагинов Waves Audio Forensics Package компании Waves.

Некоторое время назад занялся оцифровкой магнитных фонограмм речи одного из народов Сибири.

Вероятно, самое объемное (более 700 с.) заключение в истории нашей организации, подготовленное силами трех экспертов.

В настоящее время любое отождествление личности на основе сравнения биометрических признаков в криминалистике принято называть идентификацией, при том что в биометрии есть четкое деление на верификацию и идентификацию.

В связи с развитием партнерских связей с казахстанскими коллегами я нашел время для изучения процессуального законодательства Республики Казахстан и вот что я обнаружил. В ст. 230 действующего с 2014 г. УПК Республики Казахстан указано, что: «При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено … по звукозаписи».   

Наверно, многим доводилось слышать утверждение о том, что суды не принимают в качестве доказательств цифровые звукозаписи (фонограммы) по причине того, что их легко подделать. Если обоснование данного тезиса является откровенно бредовым, то само утверждение имеет право на существование.