В связи с развитием партнерских связей с казахстанскими коллегами я нашел время для изучения процессуального законодательства Республики Казахстан и вот что я обнаружил. В ст. 230 действующего с 2014 г. УПК Республики Казахстан указано, что: «При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено … по звукозаписи».
В связи с тем, что в законе не приводится никаких разъяснений о порядке и условиях проведения подобного опознания, последствия его применения могут вызвать тревогу у любого специалиста в области судебной фоноскопии. Да и просто здравомыслящий человек, опираясь на собственный опыт, способен дать адекватную оценку вероятности верного опознания человека, которого опознающий при опознании слышит зачастую второй раз в жизни да еще при совершенно других обстоятельствах.
Нелишними будут и доводы специалистов "КЛАД".
Слуховой, или аудитивный, анализ голоса и речи является субъективным методом, основанным на индивидуальном восприятии слушателем особенностей голоса и речи идентифицируемого лица. В процессе опознания по голосу и речи у опознающего нет возможности опереться на какие-либо объективизирующие, инструментальные, методы исследования.
При опознании на слух, как показывают многочисленные эксперименты, проводимые специалистами вот уже более 150 лет, опознающий опирается на четыре основные группы признаков: основной тон голоса, его тембр, темп речи и артикуляционные особенности. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что результаты с минимальным количеством ошибок достигались при специальном отборе и подготовке слушателей к максимально объективному восприятию различных проявлений индивидуальности в речевом сигнале.
Исходя из вышесказанного можно выделить ряд факторов, которые могут повлиять на надежность опознания человека по голосу и звучащей речи:
- Степень подготовки опознающего к объективному восприятию индивидуальных особенностей голоса и речи.
- Длительность речевого сообщения (достоверные результаты при идентификации по голосу и речи, проводимой опытным экспертом, могут быть получены при длительности речевого сигнала не менее 10 сек, в редких и исключительных случаях – до нескольких секунд).
- Форма и содержание речевого сообщения (чем более лексически, грамматически, синтаксически и интонационно представительно речевое сообщение, тем выше вероятность верного опознания).
- Возможность изменения голоса (например, во время совершения преступления или опознаваемым во время опознания, то же верно и для случаев идентификации – например, эксперт, принимая решение о пригодности фонограммы речи неизвестного лица и фонограммы образцов голоса и речи для идентификации, в обязательном порядке исследует представленные фонограммы на предмет имитации голоса и преднамеренного изменения голоса).
- Ситуационные факторы, связанные с разницей звучания голосов во времени (например, заболевания сравниваемых дикторов: простудные заболевания, связанные с изменением формы и структуры органов, участвующих в голосо- и речеобразовании; зубное протезирование и т.п.).
- Эмоциональное состояние говорящих (разница в эмоциональном состоянии говорящих сказывается, прежде всего, на основном тоне голоса, который и является одним из наиболее значимых опорных признаков при опознании, при этом чем короче речевое сообщение, тем разница в эмоциональном состоянии говорящих становится существенней).
- Различие условий прослушивания, а также наличие факторов, препятствующих выделению и оценке индивидуализирующих признаков голоса и речи: наличие маскирующих речь шумов; реверберационные искажения, возникающие в «гулком» помещении.
По данным Института криминалистики ФСБ, даже в лабораторных условиях подготовленный эксперт ошибается в 8 случаях из ста при принятии решения о принадлежности голоса и речи конкретному лицу на основе результатов аудитивно-лингвистического анализа (в соответствии с методикой «Диалект»). Наш опыт показывает, что указанная вероятность ошибки занижена (различия в оценке объясняются использованием различных речевых баз).
Необходимо также отметить, что на возможность опознания и надежность его результатов оказывает влияние и способность самого опознающего воспринимать особенности голоса и речи опознаваемого, особенности слуха опознающего и особенности его восприятия (которые изучаются и описываются с точки зрения судебной психологии). На слух опознающего могут оказывать влияние самые различные факторы: особенности строения слухового аппарата; натренированность слуха; дефекты слуха; заболевания, оказывающие влияние на нормальное функционирование органов слуха, и т.п.
Важно также обратить внимание на то, что между моментом, когда опознающий слышал речь преступника, и опознанием может пройти достаточно много времени, что также отражается на результатах опознания.
Продолжительность идентификационного периода зависит от устойчивости и изменяемости идентификационных параметров голоса и речи конкретного человека. Устойчивость и изменяемость голоса, в свою очередь, зависят от возраста и физического состояния лица, которому принадлежит голос.
Речевые особенности, как уже отмечалось выше, могут изменяться под влиянием ситуативных факторов (эмоциональное состояние, заболевание и т.п.), а также в результате преднамеренного изменения голоса. Если исключить преднамеренное изменение голоса, а также исходить из нормального восприятия опознающим голосовых и речевых особенностей опознаваемого лица, то длительность идентификационного периода, как правило, составляет: около одного года для подростка в возрасте от 12 до 18 лет и 5-10 лет для взрослого (но не пожилого) человека. Естественно, длительность идентификационного периода конкретного взрослого человека может отличаться от средней и зависит не только от возрастных изменений, но и от состояния органов, участвующих в речеобразовании. Например, любое изменение геометрии и объемов органов голосового аппарата в результате болезней, травм, протезирования и т.п. отражается на идентификационных признаках голоса и речи, а, следовательно, на длительности идентификационного периода.
Отмечу, что российским УПК возможность опознания по фонограммам устной речи не предусмотрена, при том что есть юристы, считающие что это «препятствует расширению доказательственной базы за счет получения значимой информации» . Встречаются суды и следовали, незаконно проводящие подобные опознания и использующие их результаты в доказывании: «При изучении уголовных дел было выявлено, что при расследовании преступлений применяется опознание по признакам голоса и речи, хотя встречается достаточно редко и составляет всего 4,5% от всего количества изученных уголовных дел, в которых применялось опознание личности» (там же).
В нашей практике был случай, когда пострадавшая в суде «опознала» по голосу налетчика через 10 лет после совершения преступления, во время которого преступник произнес (прокричал) всего несколько слов.